Ensayo PEC 4

 “El valor del aprendizaje informal, los PLE y la educación formal: una integración necesaria desde la secundaria”

Resumen

En este ensayo analiza un estudio de caso sobre aprendizaje informal y la formación de un Personal Learning Environments (PLE) elemento propio del aprendizaje informal y la aplicación de algunos principios del Conectivismo, tal como se plantean en los MOOC conectivistas, pueden brindar una experiencia de aprendizaje más personal y relevante incorporando en contextos institucionales y a las herramientas para la educación online preferidas por las instituciones –los Learning Management Systems (LMS)- los PLE de los estudiantes.

Introducción

La educación formal y el reconocimiento institucional suelen asociarse en muchos casos con rigidez y poca relación con los intereses y objetivos personales de los estudiantes. En contraste, la educación informal responde directamente a dichos objetivos e intereses. Plantear una alternativa para reconciliar estas dos realidades, un objetivo bastante ambicioso, es la intención del análisis que se lleva a cabo en este ensayo: Los aprendizajes que se logran a través de la formación y gestión de PLE son absolutamente relevantes y valiosos y deben integrarse a la formación institucional partiendo por su articulación con los LMS.

El caso: Aeromodelismo desde cero

Para el estudio, se recurrió a una entrevista semi-estructurada y la observación directa acerca del aprendizaje informal sobre el aeromodelismo o vuelo de aeronaves a radio control, que como hobby requiere de cierto nivel de conocimiento técnico. Se abordaron tres temas básicos: su competencia inicial, cómo ha abordado las dificultades que para la práctica le presentaba su nivel de competencia y la cuestión de la producción.

Es importante destacar que el individuo es claro y perfectamente consciente cuando hace referencia a su preferencia por el aprendizaje informal por lo que define como una experiencia absolutamente frustrante e insatisfactoria con las instancias formales de educación[1] (una de las razones por las cuales decidió no terminar la formación universitaria[2]).  Uno de los factores que también identifica como cruciales es un estilo de aprendizaje marcadamente visual y se siente cómodo obteniendo la información en formato audio-visual y a través de la participación directa en la solución de problemas (guiada e independiente).

Competencia inicial

Evidentemente, la motivación es un factor esencial y muy presente en el caso en cuestión y permitió asumir el camino desde el simple interés y deseo por participar. Esta situación motivo una investigación en torno a las distintas opciones en cuanto aeromodelos y niveles de destreza necesario para cada uno de ellos. En esta etapa, la experiencia y valoraciones de otros a través de reviews o reseñas en sitios de venta fue la principal fuente de información. Es así como opta por un cuadracóptero que en teoría es sumamente fácil de pilotear, pero como no fue así, se encontró ante la necesidad de aprender a manejarlo, nuevamente recurriendo a búsqueda en la red, pero principalmente a través del ensayo y error.

Construcción de “la colección de soluciones”

Con ocasión de los problemas que presentó el cuadracóptero, tanto de operación como los relacionados con la reparación por los accidentes, el aprendizaje sigue con lo que llamó "colección de soluciones”. La colección incluyó el uso de un simulador de vuelo, al que tuvo acceso a través de un amigo que también vuela aeromodelos, pero un helicóptero que traía simulador. Para el aspecto de las reparaciones, recurrió a videos en YouTube y se suscribió a canales que le permitían solucionar o conocer más sobre los aspectos que le presentaban dificultad.  Otro de los recursos que posteriormente incorporó, fue la suscripción en distintos foros y grupos en las redes sociales. Es importante destacar que se ha establecido una suerte de club local de aeromodelismo, informal, que se reúnen frecuentemente a volar y a solucionar los problemas que se les presentan (todos empezaron más o menos al mismo tiempo y con niveles similares de experiencia de vuelo y conocimiento), por tanto el contacto e interacciones personales hacen parte integral de los recursos que tiene a su disposición. Los videos en YouTube, los comentarios que hacen otros usuarios en los canales a los que se ha suscrito son los recursos que en la actualidad valora como los más útiles. A través de los canales se conectó con algunos de los expertos generadores de los contenidos que consume.

La navegación en torno a los problemas y soluciones llevó a lo que estima el aprendizaje más importante: descubrimiento de su estilo de vuelo y la plataforma de vuelo correspondiente.

Cambio en la competencia

En la actualidad, la colección de soluciones ha llevado al sujeto a estar en capacidad elegir equipos apropiados para él y sus necesidades de vuelo, configurar y modificar los aeromodelos y reparar fuselajes en espuma rígida (EPO) y fibra de carbono para que respondan a su estilo de vuelo (FPV) ejecutando varias actividades técnicas que incluyen soldadura de circuitos y la configuración de sistemas GPS y de vuelo en FPV[3]; puede realizar vuelos satisfactorios en distintas condiciones y conoce las limitaciones de su equipo que prueba constantemente para validar lo que sabe respecto a dicho equipo y finalmente, se sabe capaz de realizar recomendaciones tanto en los aspectos relacionados con el vuelo como con el equipo.

Compartiendo lo aprendido

Compartir los aprendizajes obtenidos es valorado como un acto de reciprocidad y es lo justo y necesario. Se le confiere un altísimo valor al compartir lo aprendido y al establecimiento de redes que enriquecen la práctica del hobby y mejoran la experiencia de todos.

La diseminación del conocimiento construido a partir de la búsqueda de recursos y la propia práctica se lleva a cabo a través de tres canales: el primero, en el contacto directo y personal con los miembros del grupo de aeromodelismo; el segundo, en el grupo de Facebook y en el chat de Whatsapp del grupo local de aeromodelismo conectado con el grupo nacional y en los otros foros en los que participa tanto a nivel nacional como a nivel internacional; el tercer canal es haciendo reviews/reseñas de los equipos y aeronaves con los que ha tenido experiencia en las distintas instancias a las que tiene acceso.

Es relevante destacar que en las etapas iniciales de su aprendizaje, los reviews eran el recurso más utilizado y valorado (junto con la búsqueda en Google), mientras que en la actualidad la interacción a través de los foros recibe una valoración mucho más alta y se recurre a ella con más frecuencia; se continúa apoyando de manera frecuente en los videos de YouTube. Por el momento no estima como de mucha utilidad para la formación el uso de Twitter.

Conclusiones e implicaciones para el diseño Instruccional: cursos de plataforma distribuida e integración de los PLE en los LMS institucionales.

La gestión efectiva de Entornos Personales de Aprendizaje o PLE[4] por sus siglas en inglés fue lo que se forjó en el caso presentado previamente. La “colección de soluciones”  no es otra cosa más un PLE en el que se integran recursos y herramientas y se potencia el conocimiento para continuar refinando el uso de dichos recursos y herramientas.  La evolución del PLE y su relación directa con la transformación su competencia son una muestra de lo que se puede y conviene incorporar en contextos institucionales.

Esta capacidad de transformación es una de las cuestiones clave a tener de  cuenta al momento de concebir  programas de aprendizaje totalmente en línea o que tengan un componente  en línea. Los PLE dan cuenta de la individualidad de cada estudiante y de las potencialidades de la Web 2.0; reconocerlo e integrarlo a las prácticas docentes y a las experiencias de aprendizaje. Incorporar los PLE a los Learning Management Systems o LMS para potenciar su flexibilidad y la relevancia de los aprendizajes de los estudiantes poniendo a su disposición recursos según necesidad, pero sin limitar, de nuevo dando cuenta de la individualidad de cada estudiante y su aproximación al conocimiento y al aprendizaje, virando hacia modelos no jerarquizados y horizontales, de corte más conectivista.

Cabe recordar que la conceptualización de los PLE es de naturaleza híbrida[5]: el aspecto técnico y la dimensión que se refiere a la aproximación hacia el conocimiento mismo, acceso y producción de contenidos a través de ecologías de aprendizaje (Siemens, 2007 y Downes, 2010). Los PLE, en palabras de Downes (2010) se fusionan dos tipos de contenido: el contenido mismo y la  manera de manipularlo y relacionarlo con el contexto.

Los LMS, a diferencia de los PLE son efectivamente una herramienta de software específica y bajo el control de institucional, que permite gestionar y distribuir cursos en modalidad virtual o la porción virtual de los cursos en modalidad blended. Los LMS son herramientas que carecen de flexibilidad y responden mayormente a necesidades de corte administrativo y sus capacidades para ofrecer experiencias de aprendizaje se ven limitadas por la extrema sencillez del entorno, carente de funcionalidades o desconciertan a los elearners cuando tienen demasiadas y se hacen menos intuitivas

Así las cosas, los LMS proporcionan control y facilitan la administración de los cursos desde el punto de vista de la institución y los PLE reflejan la singularidad del estudiante, de sus intereses y estilos al aprendizaje pero no otorgan herramientas de gestión a las instituciones. Combinar los PLE y los LMS permite un abordaje más holístico del aprendizaje (Siemens, 2004). Más acorde con los ritmos y necesidades de la sociedad de la información, capaz de proporcionar un entorno rico para el desarrollo de todas las potencialidades de los estudiantes, en clave de apertura y colaboración, coherente de nuevo la actitud Web 2.0. (Fiedler & Väljataga, 2013)

Ahora bien, tanto los LMS como los PLE no son discutidos en relación con la educación secundaria. En la secundaria, las aproximaciones más tradicionales resultan claramente más dominantes y la incorporación de las TIC se hace marginalmente. El análisis del individuo por el individuo necesario para establecer PLE efectivos y relevantes definitivamente se deja para un momento posterior a la secundaria. No es necesario argumentar lo inconveniente de este acercamiento al mundo del conocimiento y el aprendizaje para los jóvenes, que si bien son nativos digitales, no necesariamente han desarrollado habilidades meta-cognitivas necesarias para enfrentarse al universo infinito de información.

Incorporar los PLE integrándolos a los LMS de las escuelas secundarias se constituye en  una oportunidad para potenciar la capacidad de aprendizaje, para la valoración, filtración y curado de la información en favor de la producción de contenidos de una generación plenamente capaz de superarse a sí misma. Desde la secundaria, esta simbiosis de herramientas permite al estudiante explorar y personalizar sus experiencias de aprendizaje y al cuerpo docente y administrativo acompañar esa exploración y gradualmente construir distintos derroteros de aprendizaje que apoye al estudiante a asumir el control sobre los contenidos y las actividades y al cuerpo docente/administrativo a asumirse también en el contexto actual de manera participativa.

En otras palabras, migrar de un cuadrante a otro, idealmente, hacia el cuadrante SE[6]. Los cuadrantes NE y SO son cuadrantes que pueden ser considerados intermedios y recientemente, las instituciones educativas se han visto interesadas (o presionadas) a adoptar estrategias que maticen la “dictadura” del NO. Tanto el NE como el SO son puntos ideales de partida: se empieza proporcionando scaffolds e información just-in-time (vinculando  información de apoyo o soporte a la tarea o actividad) (Merriënboer, Kirschner,& Kester, 2003 en Kop & Fournier, 2013) y a través de una estrategia pedagógica de acompañamiento para promover y propender por la creación de PLE que brinda oportunidades de libre exploración y usar tanto la plataforma LMS como todas las otras alternativas que surjan para la ejecución de productos de las actividades de aprendizaje y la producción colaborativa de contenidos: la implementación de programas de modalidad blended (y por qué no, virtuales) en entornos LMS+PLE con plataforma distribuida entendiéndolos como complementarios[7] e incluso personalizables tanto desde la perspectiva del estudiante como desde la óptica de la administración y las diferentes funciones que se llevan a cabo, para las que plataformas idénticas y estáticas pueda no resultar en un operación más eficiente.

Los LMS y su diseño no solo no pueden desconocer los PLE y su influencia en las 

experiencias de aprendizaje de los estudiantes, si no que por el contrario, debe incorporarlos y buscar potenciarlos a fin de lograr aprendizajes relevantes y satisfactorios para los estudiantes. Unir lo que para muchos es aprendizaje informal, pero aprendizaje al fin y al cabo, en una práctica institucional en la que el individuo obtiene lo mejor de dos mundos y lo devuelve a la comunidad o comunidades de las que hace parte, siendo beneficiaria principal la comunidad de la institución.

Una aproximación más acertada, es entonces esa en la que se tiene en cuenta la creación de nuevas arquitecturas que incorporen de manera abierta y transparente los PLE y las aplicaciones y funcionalidades de preferencia a los espacios institucionales tanto para estudiantes como para docentes personalizando la experiencia de cada individuo en el propio espacio institucional, conservando -claro está- un básico que se configura como un terreno común para todos los que interactúan con la plataforma. Habiéndose logrado esta nueva plataforma integradora, los cursos mismos pueden enriquecerse con lo que cada estudiante y su PLE aportan al abordaje de cada contenido y en la determinación del contenido mismo.

REFERENCIAS

Bray, B., McGovern, C. & Pedroni, L. (2011, January 20). Instructional Development  Timeline. [Documento en línea]. Recuperado de: http://idtimeline.my-ecoach.com

Davis, C, Edmunds, E, & Kelly-Bateman. V. (2008). Connectivism: emerging perspectives on learning, teaching, and technology. [Documento en línea].  Recuperado de: http://projects.coe.uga.edu/epltt/index.php?title=Connectivism

Downes, S. (2005). An introduction to connective knowledge.: [Documento en línea]. Recuperado de: http://www.downes.ca/post/33034

Downes, S. (2010) Personal Learning Environments.  Video transcript. Recuperado de: http://www.downes.ca/files/Personal%20Learning%20Environments.pdf

Downes, S. (2013a). Supporting a Distributed Online Course. [Documento en línea]. Recuperado de:http://www.downes.ca/presentation/327

Downes, S. (2013b) Creating the connectivist course. [Documento en línea]. Recuperado de: http://www.downes.ca/post/57750

de Bueno, M. D. L. A. (2010). Diseño de instrucción flexible: constructivismo, conectivismo y objetos de aprendizaje. Conocimiento Libre y Educación (CLED), 1(1). Recuperado de: http://erevistas.saber.ula.ve/index.php/cled/article/view/280

Kop, R., & Hill, A. (2008). Connectivism: Learning theory of the future or vestige of the past?. The International Review of Research in Open and Distance Learning, 9(3).  [Documento en línea]. Recuperado de: http://www.irrodl.org/index.php/irrodl/article/view/523/1103

Kop, R., & Fournier, H. (2013) Developing a framework for research on personal learning environments. Open education Europa. In-Depth eLearning Papers . No. 35. [Documento en línea]. Recuperado de: http://openeducationeuropa.eu/sites/default/files/asset/In-depth_35_2.pdf

Fiedler. S & Väljataga. T (2013). Personal learning environments: a conceptual landscape revisited.  In-Depth eLearning Papers. No. 35 [Documento en línea]. Recuperado de: http://openeducationeuropa.eu/sites/default/files/asset/In-depth_35_2.pdf

Ladaga, S. A. C., & Udovicich, M. L. M. Saber conectar: dilemas profesionales en entornos digitales. Una (re) visión desde el conectivismo. Recuperado de: http://www.eci.unc.edu.ar/archivos/companam/ponencias/Escenarios%20digitales/-Unlicensed-EscenariosDigitales.Ladaga.pdf

Mackness, J., Waite, M., Roberts, G., & Lovegrove, E. (2013). Learning in a Small, Task--Oriented, Connectivist MOOC: Pedagogical Issues and Implications for Higher Education. International Review of Research in Open & Distance Learning, 14(4). Recuperado de: http://www.irrodl.org/index.php/irrodl/article/view/1548/2636

Peret, Y., Leroy, S., & Leprêtre, E. (2010). First steps in the integration of institutional and personal learning environments. In Workshop Future Learning Landscape-EC-TEL. Recuperado de: http://www.lifl.fr/~petery/PeterLeroyLepretre-2010.pdf

Siemens, G. (2005a). Connectivismo: Una teoría de aprendizaje para la era digital. [En línea]. Recuperado de: http://edublogki.wikispaces.com/file/view/Conectivismo.pdf

Siemens,G. (2005b) Sequencing Instruction. Connectivism. [En línea]. Recuperado de: http://www.connectivism.ca/?p=18

Siemens, G. (2006). Conociendo el conocimiento. En E. Quintana, et al. [trad.][En línea]. Recuperado de: http://www.bubok.es/libros/171464/Conociendo-el-conocimiento

Siemens, G. (2007). PLEs – I Acronym, Therefore I Exist. Recuperado de: http://www.elearnspace.org/blog/2007/04/15/ples-i-acronym-therefore-i-exist/

---

[1] El sujeto expresa que es consciente de sus limitaciones en cuanto a la lectura.

[2] Optó por una forma de aprendizaje vicaria y activa para su oficio.

[3] First Person View, vuelo teledirigido mediante una cámara y transmisor que envían señal al monitor o lentes del piloto que vuela basándose en lo que la cámara a bordo le muestra.

[4] Conjunto de herramientas que los alumnos incorporan  su aprendizaje, puede ser muy simple o muy intrincado y es sumamente dinámico y adaptable, caótico incluso.

[5]Siemens (2007) las define como “una colección de herramientas, reunidas bajo la noción conceptual de apertura, interoperabilidad y control del aprendiz.” Esta definición engloba las consideraciones técnicas referidas a las herramientas mismas y las consideraciones epistemológicas que surgen de las interacciones que propone el estudiante –en control- con esas herramientas e incluso a propósito de ellas con los contenidos y las comunidades a las que tiene acceso.

[6] Coomey y Stephenson: Cuadrante SE exhibe control de las actividades y contenidos en manos de los estudiantes, es el cuadrante conectivista por excelencia. En contraste, la mayoría de las instituciones secundarias se ubican en el cuadrante NO, es decir un cuadrante en el que tanto contenidos como actividades se encuentran bajo el control del docente/institución.

[7] Complementarios, entendiendo por esto que no son conceptos equiparables, entre otras cosas por el foco de control.  Los PLE y las conexiones y herramientas que los componen pueden incluir las funcionalidades y recursos disponibles en los LMS institucionales.